HPV-vaccin: wees op je hoede!

Sedert enkele weken circuleert op Internet een oproep van professor Joyeux, oncoloog en chirurg van het Kankerinstituut van Montpellier. Deze laatste maakt ons attent op het recente rapport van de Hoge Raad voor de Volksgezondheid, waarin massale vaccinatie op scholen tegen het papillomavirus (HPV) wordt aanbevolen en de vaccinatieleeftijd voor meisjes en jongens wordt verlaagd tot 9 jaar (tot nu toe 11 jaar). De boodschap van professor Joyeux is duidelijk: het is VERANTWOORDELIJK om kinderen en iedereen die geen risico loopt op HPV te vaccineren. Hij nodigt ons uit een petitie te ondertekenen om te vragen om een moratorium op deze maatregel. Professor Joyeux is niet de enige. Veel specialisten verzetten zich al vele jaren tegen de bijwerkingen van deze vaccins of trekken deze in twijfel. Waarom zo’n positie?

Enkele elementen om HPV beter te begrijpen:

  • de bestaande vaccins beschermen alleen tegen bepaalde risicofactoren, niet tegen kanker zelf

Het vaccin tegen het humaan papillomavirus wordt door de gezondheidsautoriteiten aanbevolen om het risico op baarmoederhalskanker te verminderen. Sommige gevallen van baarmoederhalskanker worden namelijk in verband gebracht met papillomavirussen (met name de genotypen 16 en 18, die verantwoordelijk zijn voor precancereuze laesies van de baarmoederhals). Momenteel worden twee soorten vaccin gebruikt: GARDASILÒ (Merck Laboratory, op de markt gebracht door Sanofi-Pasteur – quadrivalent vaccin, d.w.z. gericht tegen de papillomavirussen van de genotypes 6, 11, 16 en 18, die volgens de fabrikant verantwoordelijk worden geacht voor 70 tot 84% van de gevallen van baarmoederhalskanker) en CERVARIXÒ (GlaxoSmithKline – bivalent vaccin tegen de genotypes 16 en 18). Slechts enkele stammen zijn het doelwit, en de vaccins beschermen niet tegen vele andere genotypen die eveneens een rol spelen bij baarmoederhalskanker.

  • een veel voorkomend en meestal goedaardig virus

Hoewel de correlatie tussen hoog-risico HPV en baarmoederhalskanker niet ter discussie staat, is 90% van de infecties asymptomatisch en geneest zonder behandeling. Dit virus wordt bij 80% van de mannen en vrouwen aangetroffen. Dit virus komt dus veel voor. De sterftecijfers en vooral de leeftijd van de sterfgevallen (meestal tussen 75 en 79 jaar) in verband met baarmoederhalskanker rechtvaardigen niet de alarmerende toespraken van de produktie-laboratoria, die zich vooral op tieners en jonge vrouwen richten. Baarmoederhalskanker vertegenwoordigt 0,7% van alle sterfgevallen door kanker in Frankrijk, alle geslachten samen, in 2011.

  • bestaande vaccins, gemaakt van GGO’s, hebben bijwerkingen die nog onbekend zijn, maar niettemin zorgwekkend.

De twee bovengenoemde vaccins, die beide het resultaat zijn van genetische manipulatie, zijn samengesteld uit talrijke hulpstoffen: 225 mg aluminium, polysorbaat 80, waarvan wordt vermoed dat het het vaccin steriel, kankerverwekkend en mutageen maakt, en natriumboraat, dat als vergif wordt beschouwd voor GARDASILÒ, en voor CERVARIXÒ500mg aluminium en ASO4, samengesteld uit aluminiumzouten en monofosforyl-lipide A, waarvan wordt vermoed dat het bepaalde auto-immuunziekten induceert. In tal van rapporten van artsen wordt opgeroepen tot voorzichtigheid met betrekking tot deze twee vaccins. Patiënten en burgerverenigingen beschuldigen deze vaccins rechtstreeks van ernstige ziektegevallen die na de injecties zijn vastgesteld, met name auto-immuunziekten. In ieder geval is er een gebrek aan duidelijke informatie over de mogelijke bijwerkingen van deze vaccins.

  • betwiste studies en cijfers, kolossale financiële belangen

Elke injectie kost ongeveer 123 euro, waarvan 65% wordt terugbetaald door de Franse sociale zekerheid. Twee of drie injecties met tussenpozen van enkele maanden zijn noodzakelijk, afhankelijk van de leeftijd van de proefpersoon. Volgens de laboratoria wordt de bescherming geschat op 5 à 6 jaar. Deze cijfers, die door vele wetenschappers worden betwist, wijzen op het gebrek aan inzicht achteraf in de studies, alsmede op de partijdigheid ervan (onafhankelijke studies ontbreken tot op heden). De kosten van de vaccinatie zouden 926 miljoen euro bedragen over een periode van 3 tot 5 jaar. De kosten van een algemeen uitstrijkje voor de hele bevolking, exclusief de kosten van het doktersbezoek, zouden 87,8 miljoen euro bedragen…!

  • terwijl vele landen oproepen tot een moratorium, weigert Frankrijk koppig dit te doen

Duitsland, Australië, Noorwegen, Zwitserland, Canada en Japan (juni 2013) hebben om een moratorium verzocht. In Spanje en het Verenigd Koninkrijk gaan stemmen op tegen een wijdverbreide HPV-vaccinatie. In Frankrijk waarschuwen pr. Béraud en dr. de Chazournes al enkele jaren en roepen zij op tot een moratorium. De recente oproep van professor Joyeux is een andere oproep tot actie.

  • een zeker risico, een voordeel dat veel minder zeker is

Het staat nu duidelijk vast dat kanker een multifactoriële ziekte is waarbij erfelijkheid, levensstijl en het milieu een rol spelen. Vaccineren van jonge kinderen, op een leeftijd waarop het risico verminderd is, met een reële kans op nadelige gevolgen, om welke reden? Uitstrijkjes zijn volgens de wetenschap nog steeds de beste manier om baarmoederhalskanker te voorkomen. Tot slot deze beschouwing van Dr. Martin Winckler: “Dit is de essentie van ethische reflectie: alvorens een therapeutische methode voor te stellen, moeten wij ons ervan vergewissen dat deze methode niet alleen doeltreffender is dan de tot nu toe bestaande methoden, maar ook geen groter gevaar inhoudt. In het geval van HPV-vaccinatie weten we dat het niet doeltreffender is dan een uitstrijkje (dat nog steeds essentieel is) en zijn we ons niet bewust van de gevaren ervan. Nogmaals, dit is een echte publieke zaak. Dus, laten we ons onderzoek doen en er over nadenken om uw gezondheidskeuzes te maken.

Delphine L., natuurgeneeskundige

Plaats een reactie